瑞幸咖啡與SEC和解，并不意味著在境內無法起訴瑞幸咖啡。
圖片來源：unsplash
在懸崖邊緣徘徊的瑞幸咖啡，迎來喘息的機會。
2020年12月17日，據主流媒體報道，瑞幸咖啡將與SEC（美國證監會）達成和解，支付1.8億美元換取后者對其放棄會計的欺詐指控。
這次和解，瑞幸咖啡既沒有承認也未否認指控。
對此，瑞幸咖啡董事長兼首席執行官郭謹一表示：“與美國證券交易委員會達成的這項和解反映了我們的合作和為補救而作出的努力，使得公司能夠繼續執行其商業戰略。公司董事會和管理層致力于建立一個強有力的內部財務控制系統，并在合規和公司治理方面堅持做到最佳的實踐。”
那么，和解對瑞幸咖啡有哪些實質影響？對受害的投資者而言，蒙受的損失又該何處討要？為何和解成為SEC處理案件的首選？
和解對瑞幸意味著什么
據外媒報道，SEC向美國紐約南區聯邦地區法院提起訴訟，指控瑞幸咖啡至少在2019年4月到2020年1月之間，瑞幸咖啡通過三個獨立的購買計劃，利用關聯方對銷售交易進行造假，故意捏造了超過3億美元的零售額。
“瑞幸咖啡嚴重虛報公司營收、費用與凈運營虧損，以此欺騙投資者，試圖使其看起來像是實現了快速的增長和提高了盈利能力，并達到該公司的盈利預期。”SEC在起訴書中稱。
考慮到瑞幸咖啡自爆承認了虛假交易、在調查過程中積極配合以及采取了重大補救措施，SEC在訴訟的同時也提交了一份和解方案，獲得法院批準之后方能生效。
對此，重慶敬友律師事務所合伙人周玉婕律師告訴鋅刻度，選擇和解對瑞幸咖啡有兩方面的影響。
一方面可暫時避免公司高管被SEC刑事追責。
依據美國2002年頒布的《薩班斯法案》，一旦提供不實財報、故意進行證券欺詐被坐實，公司要被頂格處罰2500萬美元，“相關高管要被判處10~25年的監禁以及最高500萬美元的罰金。”
這里的高管包含瑞幸咖啡前董事長陸正耀以及同期擔任董監高的相關人員，上述人員不用自證沒有實施、參與財務造假或對財務造假不知情。
不過，SEC在聲明中稱相關調查“仍在繼續”，不排除未來針對陸正耀等前高管進行行政處罰的可能性。
另外一方面是可暫時避免公司在美被繼續索賠。
公開資料顯示，之前美國已有4家專門做集體訴訟的律師事務所代表投資者對瑞幸咖啡提起訴訟，且法院已經受理。
而有媒體報道，上海律師宋一欣粗略估算，面臨集體訴訟的瑞幸或將遭遇總計約112億美元賠償，彼時折合人民幣高達754億元。
“SEC的行政處罰是投資者索賠的前置條件，而行政和解不等于行政處罰，理論上投資者可依據SEC的起訴書繼續控訴瑞幸咖啡，但現實案例中鮮有成功先例。”周玉婕律師表示。
投資者想繼續追訴該怎么做
這么一來，被瑞幸咖啡誤導從而遭受損失的投資者，其利益又該如何保障？這個疑問壓在每個受害的投資者心頭上。
“我們的錢就這樣白白蒸發了？瑞幸一點責都不擔?”
“不懂就問，還可以繼續索賠不？”
“瑞幸和解的錢都去哪里？”
……
周玉婕律師表示：“依據《薩班斯法案》，瑞幸咖啡支付的1.8億美元須上繳行政和解金管理機構，由行政和解金管理機構負責補償受害的投資者，因此受害的投資者可向行政和解金管理機構申請補償。”
公開資料顯示，美國的行政和解金是專戶管理，也被稱之為“公平基金”，在使用行政和解金對投資者作出正式補償之前，其需輔助制訂和解金補償的投資者范圍、具體分配方案以及進行資格審查等內容。
換而言之，瑞幸咖啡與SEC和解之后，受害的投資者并非一無所獲。
不過，1.8億美元說多也多、說少也少，恐難以滿足全部受害的投資者的訴求，倘若執意不依不饒又該如何？
周玉婕律師提供了一個思路：瑞幸咖啡與SEC和解，并不意味著在境內無法起訴瑞幸咖啡。
依據《中華人民共和國證券法（2019年修訂）》第二條第四款規定：“在中華人民共和國境外的證券發行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理并追究法律責任。”
通俗易懂地說，國內監管機構對瑞幸咖啡的違法違規行為同樣具有管轄權，一旦作出行政處罰，受害的投資者一樣可以申請索賠。
而2020年9月18日，國家市場監管總局及上海、北京市場監管部門，對瑞幸咖啡（中國）有限公司、瑞幸咖啡（北京）有限公司等公司因為不正當競爭行為作出行政處罰決定，處罰金額共計6100萬元。
上述行政處罰的背后，瑞幸咖啡或涉嫌虛假披露信息，依據《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十九至第三十一條，受害的投資者可主張賠償損失。
據“某企業信息查詢平臺”數據顯示，瑞幸咖啡注冊雖然在開曼群島，但境內經營實體瑞幸咖啡（中國）有限公司注冊地為廈門市，且直接或間接持有的數十家分公司也在境內，按照法律規定，可向廈門市中級人民法院提出訴訟請求。
這意味著，瑞幸咖啡可能還有一只靴子沒有落地。
不過，周玉婕律師認為，在境內發起針對中概股的索賠訴訟，此前缺乏相關的先例，也沒有成熟的過程可借鑒，這條路或許不太好走。
SEC選擇和解圖什么
和解或許不是最好的方式，但可能是現階段最佳的方式。
公開資料顯示，當下處理超過90%的案件，SEC采取和解方式，譬如在2012年其處理的734件案件中，有712件選擇了和解方式，僅有22件采用了訴訟到底方式，和解比例高達97%。
周玉婕律師告訴鋅刻度，SEC優先考慮和解方式主要有三方面的考量。
首先，降低成本提高效率。
訴訟作為解決爭議的一個弊端是耗時較長、徒增司法成本，因此1990年美國國會通過了《行政爭議解決法》，鼓勵聯邦行政機構適用和解、調解、仲裁等手段處理爭議，從而加快案件的處理速度。
其次，完全取證并不容易。
有的違法行為難以定性，從而增加了調查取證的難度，譬如高盛被指控在2007年至2009年出售數百億美元高風險抵押貸款支持債券，卻沒有發現混雜其中的問題債券，這其中高盛是否存在主觀故意其實難以界定。
最終監管機構選擇與高盛和解，后者爽快地支付了50.6億美元，彼時的高盛CEO貝蘭克梵坦承：“與監管者打官司可不是一件好事。”
再次，避免影響公司正常運營。
行政處罰之后，巨額索賠自然隨之而來，這對一家尚能正常運營的公司而言可能是滅頂之災，從而損害全體股東的利益。
譬如馬斯克2018年在推特上表示有意將特斯拉私有化，遭SEC指控欺詐投資者，最終SEC選擇了和解。
對此，前SEC律師、證券法律合規專家艾略特·盧茨克公開表示：“SEC并不想傷害特斯拉的股東，也沒有想讓特斯拉陷入更糟糕的境地。”
因此，SEC放瑞幸咖啡一馬，或許不僅僅是考慮到其態度端正、配合積極，也有降低成本提高效率、避免公司垮掉從而受害的投資者拿不到多少賠償的因素。
從這個角度來看，和解之后，瑞幸咖啡有了新的盼頭。
本文轉載自鋅刻度（ID：znkedu），已獲授權，版權歸鋅刻度所有， 未經許可不得轉載或翻譯。
好文章，點個贊
版權提示
轉載第一財經商業數據中心原創稿件，請于文首標明來源、作者，并保持文章完整性。非第一財經商業數據中心原創稿件，未經許可，任何人不得復制、轉載、或以其他方式使用。如需轉載或以其他方式使用稿件內容，請聯系CBNData客服DD-4（微信ID：CBNDataDD4）
